执行申请人：A公司。 执行被申请人：B公司。 执行被申请人：C公司。 被执行人：D公司。 B公司与C公司在2003年10月共同投资设立D公司，注册资本200万元，双方各出资100万元，各占D公司50%的股权。D公司设立后，B、C两公司均将实际投入的注册资本抽走。后B、C两公司为D公司的某项目建设重新投入资金；该投入主要用于对D公司经营需要的办公房、厂房、道路、展厅工程项目等固定资产建设。2006年3月，双方对D公司的项目前期工程建设的投入资金进行了一次核算并签订了一份《出资、代垫款项确认书》，确认：C公司共投入3,425,293.80元，B公司共投入2,549,478元，总计5,974,771.80元；除各将其中100万元作为是对D公司各50%的股权投入外，余额作为各方对D公司的代垫款，以后由D公司逐步归还。 2003年8月1日，B公司与D公司签订《场地租赁协议》一份，约定由B公司将承租的上海市市郊某培训基地内的空地转租给D公司作为经营场所。2006年10月，因某市政项目建设需要，当时身兼D公司股东和拆迁人双重身份的B公司与D公司解除了《场地租赁协议》，对D公司已建成的上述固定资产进行了拆除，并在11月对D公司进行了搬迁。直到2008年3月31日，方与D公司签订了一份《解除场地租赁协议》，对D公司只支付了2,969,800元补偿及承诺放弃在D公司的股权；对当时投建D公司的所有固定资产未做任何补偿。 2009年1月，B公司以要求D公司归还投建代垫款项2,549,478元为由，诉至甲法院。该案审理过程中，C公司要求以第三人的身份参加诉讼，但未获得法院批准。经审理，甲法院认为C公司、B公司均对D公司存在抽逃出资情况。双方对D公司的前期投入款属固定资产投资，建成后应归D公司所有，B公司无权要求返还上述投资款。因B公司代理人在庭审过程中认可B公司支付给D公司的赔偿款2,969,800元系用于租赁场地的清理、拆除，故B公司在对D公司的拆迁过程中未对D公司前期固定资产的投入给予应有的补偿。依据上述事实，甲法院判决对B公司的诉讼请求未予支持。B公司上诉，后又撤诉，该判决发生法律效力。 2009年10月，A公司因与D公司发生债权债务，起诉至乙法院要求D公司支付其100万元业务款。乙法院判决支持A公司的诉请。进入执行程序后，由于D公司无财产可供执行，故A公司又提出追加被执行人请求，要求乙法院追加抽逃出资的B公司、C公司为被执行人，并在抽逃出资各100万元的范围内分别承担赔偿责任。